|
eissenstat dijo que puede haber “alternativas”
a la firma de un tratado de libre comercio
“Uruguay debe tomar las precauciones del caso”
  Cambiar
tamaño |
|
Sintonía. Everett Eissensat se mostró muy amigable con los ministros Jorge Lepra y Danilo Astori. |
|
El representante comercial de Estados Unidos, Everett Eissenstat, dijo sentirse "impresionado" con el compromiso mostrado por
el gobierno uruguayo en procura de avanzar en un acuerdo comercial. Dijo que su país no va a “imponer” nada porque pueden existir “varias alternativas” de entendimientos bilaterales.
-¿Qué evaluación hace de su viaje a Uruguay?
-Me siento muy entusiasmado con las dimensiones que está tomando el diálogo y las relaciones bilaterales con Uruguay. En los últimos tres años se han dados pasos en concreto para profundizar las mismas. Este éxito que se ha adquirido fue como la piedra fundamental para las conversaciones que mantuvieron los presidentes de los dos países este año. Lo que nos tiene impresionados es el compromiso del gobierno uruguayo para concretar esta oportunidad, como una forma de aliviar la pobreza y generar empleo. Son metas que compartimos.
-¿Cuál es el verdadero interés de Estados Unidos en este proceso, ya que Uruguay no es un mercado muy tentador? ¿No es un interés más político que comercial, ya que en América Latina hay una posición con diferentes matices respecto a Estados Unidos?
- No estoy de acuerdo con algunos puntos contenidos en la pregunta. En principio Estados Unidos quiere profundizar las relaciones con todos los países que quieran negociar con él. Los presidentes marcaron su interés, es decir que esto surge de manera bilateral. Estos acuerdos han surgido en otros países, como México, República Dominicana, Chile. Cada uno de estos acuerdos bilaterales se encuentra en una etapa distinta de maduración. Se trata de un diálogo continuo.
-¿Será formato TLC o nada?
-No creo que sea "esto o nada". Hay un error de interpretación en este tema, creyendo que hay una imposición, y no es así. La idea es que cada uno exponga sus intenciones y a partir de allí se realice un camino conjunto. Porque no es sólo TLC la vía, hay otras alternativas para enlazarse comercialmente.
- ¿El plazo del Fast Track (período para que el Congreso apruebe más rápido) genera una condición especial para la negociación?
-Eso dependerá de los resultados de las conversaciones. La fecha oficial del vencimiento del Fast Track para llegar a este tipo de entendimientos es junio del año que viene. Independientemente de ello, se ha logrado interesantes acuerdos con Jordania o Chile, donde no existía esa figura, y sin embargo se pudo avanzar. Por otra parte, el Congreso podría extender ese plazo.
- ¿Estados Unidos está dispuesto a rever sus políticas proteccionistas, en materia de productos agrícolas?
- Los acuerdos comerciales buscan llegar a arancel 0 en todos los productos. A nivel de la OMC se ha planteado una de las propuestas más ambiciosas en el plano agrícola. Si otros muestran flexibilidad, Estados Unidos está dispuesto a mostrar flexibilidad.
- ¿Le queda la impresión de que el presidente Vázquez fue claro en su intención política?
- La decisión es una decisión soberana de Uruguay, y como es una decisión muy importante, debe ser tomada con las precauciones del caso. Es mejor darle el tiempo, la maduración y la prudencia necesarios. Sabemos que esto genera discrepancias, porque allá en Estados Unidos también tenemos nuestras discusiones, con los privados, con el Congreso, así que es algo natural. Entendemos que debe haber un proceso de discusión, pero es un tema que debe resolver el Uruguay.
Durante las pasadas dos administraciones todos los mecanismos bilaterales que se han instrumentado, hemos detectado una misma visión entre ambas naciones.
- ¿Se pedirá un formato parecido al que ha tenido Perú en su acuerdo comercial?
- Lo que USA busca es que el acuerdo tenga puntos en común con el resto. Si se fijan en los otros acuerdos, tienen elementos en común. Todos tienen cláusulas muy claras o tratan temas de integración con mucha claridad. Para que haya reglas de juego claras, para los inversores o para quien decida iniciar un emprendimiento en cualquiera de los dos países.
- ¿El tema de la propiedad intelectual y compras estatales en igualdad de condiciones son prioritarias para su gobierno?
- Siempre estamos preocupados por la propiedad intelectual, más allá de si se firma un tratado o no. Lo mismo con las compras del Estado. Hubo un punto interesante manejado por el embajador Bianchi, que dijo que Chile bajó sus aranceles al 6% en forma unilateral, fuera de todo tratado. Si uno mira las economías del mundo, las que han crecido más rápidamente son las que se han abierto. Así que está en manos de cada gobierno decidir qué hace con las compras estatales. Hay que tener en cuenta que hay países que no poseen lo que precisan sus Estados.
En cuanto a la propiedad intelectual, es claro que ha existido mayor inversión en los países que han protegido su propiedad intelectual. Ejemplos son Jordania y Singapur, y ahora son centros de innovación en la región donde están ubicados. Podría ocurrir
lo mismo con América Latina, porque la evidencia empírica
es clara al respecto. |
|
|
