Análisis en profundidad: pros y contras del plebiscito sobre los allanamientos nocturnos

El diario de la tarde - Uruguay

Análisis en profundidad: pros y contras del plebiscito sobre los allanamientos nocturnos

Análisis en profundidad: pros y contras del plebiscito sobre los allanamientos nocturnos

Publicada el: - Visitas: 187 - Compartir
Versión para imprimir - Versión en PDF
Comentarios: 5 - haga click aquí para ver ó realizar un comentario
Votos: 17 - Puntaje: 4.8

Un exhaustivo examen: ventajas y desventajas del plebiscito acerca de los allanamientos nocturnos

Debate sobre Plebiscito de Seguridad Social

En el marco del programa "Todas las Voces", se llevó a cabo un debate sobre el plebiscito de la seguridad social, con la participación del senador nacionalista Jorge Gandini y el diputado colorado Gustavo Zubía, quienes defendieron la propuesta.
En contraposición, expusieron sus argumentos el senador del Partido Socialista José Nunes y la diputada del Partido Comunista Micaela Melgar.

Argumentos a favor del plebiscito

Durante su intervención, el diputado Zubía mencionó a destacados miembros del Frente Amplio que en el pasado habían mostrado apoyo a la iniciativa.
“Julio Guarteche, el inspector de Policía más recordado de todos estaba totalmente a favor.
También el fiscal Jorge Díaz, actualmente asesor de Orsi, era un impulsor de la idea a pesar de que hoy no esté de acuerdo”, afirmó.
Además, hizo mención de la intención de Bonomi de implementar una ley interpretativa para autorizar allanamientos nocturnos.
Zubía enfatizó que “si no sale este plebiscito, el beneficiado va a ser el narco, el delincuente”, añadiendo que “a la noche el tipo se pone cómodo a mirar televisión sabiendo que su cargamento está protegido por una disposición de hace 200 años”.
El senador Gandini, por su parte, argumentó que la aprobación del plebiscito proporcionará “una herramienta más a la Justicia y a la Policía”, subrayando que los delincuentes aprovechan “lo que aparentemente es un hogar” para escapar o destruir evidencia.
Aseguró que los allanamientos nocturnos, de ser aprobados, se realizarían “con todas las garantías que la ley va a tener que dar”.

Postura de la oposición

La diputada Micaela Melgar expresó su preocupación, indicando que puede parecer “más conservadora que Zubía”.
Consideró que una garantía constitucional, que se ha mantenido desde la creación de la Constitución, no debería ser modificada tan fácilmente.
A su juicio, el sistema político debería tomarse un tiempo para discutir esta cuestión.
Melgar también reflexionó sobre el hecho de que, si bien “es una herramienta que funciona en varios países del mundo”, en esos lugares “no ha dado grandes resultados en la lucha contra el narcotráfico”.
Informó que solo tres de cada diez allanamientos realizados están vinculados a investigaciones por venta de drogas, y recordó que ciertos colectivos de policías argumentan que Uruguay aún no cuenta con las herramientas técnicas necesarias para llevarlos a cabo sin riesgos.
Por su parte, el senador Nunes comentó que Uruguay enfrenta un serio problema de crecimiento en la violencia y el crimen organizado.
Sin embargo, advirtió que no considera adecuada la forma de introducir esta modificación en la Constitución.
Sostuvo que el sistema político debe adoptar un enfoque integral, que incluya “un fortalecimiento de la Policía” y una “mayor presencia del Estado en la comunidad”.
Nunes concluyó afirmando que “el Estado ha cedido terreno a las organizaciones del crimen”.

Fuente: Telenoche

Autor:

  • 1.542 publicaciones
  • 330.220 visitas
  • 6.184 comentarios
  • 88.518 votos
  • 4.2 promedio
Refiera este contenido:
Comentarios:

Mostrando del 1 hasta el 5 de 5 comentario(s) recibido(s).

Mauro Vega (30-11-24 20:42):
Uruguay enfrenta un dilema complejo. La seguridad es fundamental, pero no podemos perder de vista los derechos que nos costó tanto conseguir. Hay que buscar soluciones que no comprometan la esencia democrática del país. Dialogar mas y apurarse menos sería lo ideal.
Rosana Nuñez (28-11-24 08:33):
Es clave que la gente sepa todo lo que está en juego con este plebiscito. Los argumentos de Gandini y Zubía son sólidos, no podemos seguir dejando a los delincuentes cómodos. Necesitamos herramientas para combatir el crimen y proteger a la sociedad. No podemos quedarnos de brazos cruzados.
Alfredo Martins (09-11-24 19:41):
Es importante que podamos debatir sobre la seguridad de todos los uruguayos. El plebiscito es una oportunidad para darle más herramientas a la Policía y justicia frente a la delincuencia. No podemos quedarnos con los brazos cruzados mientras el narco sigue ganando terreno. Hay que brindarles las herramientas necesarias para actuar y proteger a la gente.
Agustina Peña (05-11-24 22:49):
La discusión sobre el plebiscito de la seguridad social es clave para el futuro del país. Es hora de que le demos herramientas a nuestra Policía y Justicia para enfrentar la delincuencia. No podemos quedarnos de brazos cruzados mientras los delincuentes se aprovechan. Hay que apoyar a los que quieren un Uruguay más seguro.
Nadia Suarez (01-11-24 21:10):
La verdad, no entiendo como algunos siguen defendiendo el plebiscito de los allanamientos nocturnos. No es la solución a la violencia, ya tenemos suficientes problemas sin andar modificando la Constitución así nomás. Es un tema muy serio que necesita más debate y menos improvisación.
Añadir un comentario
Código de seguridad
(Si no entiende los caracteres de la imagen recargue la página)
Nota: Su email nunca será públicado en este sitio.
Ayudenos a mantener este sitio libre de insultos ó comentarios molestos.